愛沙尼亞 EFIS《國際安全與愛沙尼亞 2026》導讀：中俄是「沒有條約的盟友」，DeepSeek 夾帶中國宣傳

2026-10-06台灣安保協會

國際威脅評估・愛沙尼亞 EFIS ・ 2026.02

愛沙尼亞外國情報局（EFIS）2026 年 2 月發布年度公開評估《International Security and Estonia 2026》。全書以俄羅斯為主軸，但專章指出中俄是「沒有條約的盟友」：雙方雖互不信任，仍判斷合作利大於弊；並以實測示範中國 AI 聊天機器人 DeepSeek 如何在愛沙尼亞安全議題上隱匿資訊、夾帶中國官方說法。

本文為《International Security and Estonia 2026》（Välisluureamet，2026 年 2 月）的中文導讀，聚焦與中國相關的評估與中俄關係。以下事實均出自 EFIS 報告，本站未獨立查證；「編者分析」為台灣安保協會的觀點，與報告內容分開標示。文中「p.」為報告內頁印的頁碼，與 PDF 閱讀器頁數一致（全書 86 頁），方便讀者對照查找。本站另將這類外國政府評估彙整於國際威脅評估總覽。

📄 原始報告：EFIS 官方網頁｜ PDF 原檔｜ PDF 本站備份

2中國專節：6.2 中俄關係、6.3 DeepSeek（p.5、p.69–75）

約 80%DeepSeek 回答俄侵烏問題時，中國官方說法所占比例（p.73）

近 9%2025 上半年中俄貿易年減幅度（p.70）

50 萬歐元+GRU 掩護公司經中國供應商取得的半導體等元件（p.48）

一、報告來源

EFIS（愛沙尼亞語 Välisluureamet）是愛沙尼亞的對外情報機關，每年 2 月發布英文版公開評估。本年度報告由局長 Kaupo Rosin 於 2026 年 2 月 10 日署名序文（p.3），共 7 章：俄羅斯外交政策、俄羅斯影響力行動、俄羅斯內政、俄羅斯情報機關、俄羅斯軍隊、亞洲，以及機密資訊保護（p.5）。與中國直接相關的是第 6 章「亞洲」的 6.2「中國與俄羅斯：沒有條約的盟友」（p.69–71）與 6.3「中國人工智慧扭曲認知」（p.72–75），另散見於第 1、2、4 章與北韓一節。

報告的摘要列出 19 項判斷，其中第 16 項談中俄關係、第 17 項談 DeepSeek（p.7）。在總覽中，這份報告代表北歐與波羅的海前線國家對中國的觀察視角。

二、報告主軸：俄羅斯（摘要）

沒有軍事攻擊北約的意圖，但在備戰。EFIS 評估俄羅斯在未來一年內無意對愛沙尼亞或其他北約成員國發動軍事攻擊（p.3）；但俄國砲彈產量自 2021 年以來增加 17 倍以上，顯示極可能在為未來衝突做準備（p.7）。
戰爭代價。序文指出，戰爭至 2026 年 1 月 10 日已達第 1,417 天，俄方約有 100 萬人陣亡或重傷（p.2）。
和談是操弄工具。克里姆林宮只是佯裝對和談有興趣，目的在恢復與美國的雙邊關係並將烏克蘭的失敗正式化，同時仍視美國為主要對手（p.6）。
影響力與內政。俄國以「波羅的海－斯堪地那維亞大區」等名目滲透區域學界，在摩爾多瓦顛覆行動失敗、預期 2026 年將對亞美尼亞展開大規模影響力行動；國內經濟下滑、鎮壓加劇（p.6）。
無人化與制裁規避。俄軍在各軍種大量成立無人系統部隊（p.7）；軍事情報局（GRU）積極參與規避制裁、輸入軍民兩用物資（p.7、p.46）。

三、中俄關係：沒有條約的盟友（p.69–71）

報告怎麼說

共同判斷「變局是機會」。中俄都認為當前地緣政治動盪讓它們得以重塑全球權力平衡；兩國目標並不總是一致，但都相信維持良好關係得大於失（p.7、p.69）。2022 年以來，雙方在能源、貿易、金融、運輸物流、科技與教育等領域大幅深化合作（p.69）。
俄國向中國靠攏、接受不對稱。戰爭初期俄國擔心對中國的經濟依賴，如今則調整政治議程去配合中國的倡議：「大歐亞夥伴關係」與一帶一路並提，北方海航道與海上絲路連結，俄方提出的歐亞安全架構與中國「全球安全倡議」配對（p.69）。
「文明國家」論述同步。習近平 2023 年 3 月提出「全球文明倡議」，俄國同月發布的外交政策構想即將自身定義為「國家文明」；報告指兩國共同相信，只有具文明地位的大國才有權塑造國際關係（p.69）。
在國際組織中協調。兩國在聯合國、國際原子能總署、世界衛生組織等場域聯合陣線，並經營上海合作組織、金磚＋等自建機制，以邊緣化西方（p.69）。
制裁的效果與規避。對俄銀行與企業的制裁，加上中國銀行對次級制裁的顧慮，使中俄貿易受抑；2025 年上半年雙邊貿易年減近 9%（p.70）。但雙方已建立可繞過制裁的支付機制，中國銀行也正與受制裁俄國銀行協商新協議，為制裁解除後恢復金融合作預作準備（p.70）。
「西伯利亞力量 2 號」與台海。俄方視該輸氣管線的合作備忘錄為突破，預期一年內簽訂完整合約，並很可能以折扣價供氣（p.70）。報告明確指出，中國的動機之一是在與台灣發生衝突、即使遭制裁或海上封鎖時，仍能確保能源供應（p.70）。
軍事合作。EFIS 判斷中俄近期不太可能締結正式軍事同盟，但聯合演習與亞太地區聯合巡航將持續（p.70）。受西方軍事技術禁運影響，雙方研發合作明顯加強，涵蓋衛星通訊、匿蹤、AI、機器人等；兩國也都重視現代戰爭中的「認知對抗」並在此領域合作（p.70）。
歷史修正主義。2025 年 9 月天安門閱兵與中國駐外使館舉辦的共軍建軍紀念活動，顯示北京要塑造「二戰勝利者」形象，以此為改寫國際秩序取得歷史正當性；中國敘事淡化西方盟國與蘇聯的貢獻，俄方卻配合演出——習近平出席俄國勝利日時，發給來賓的二戰手冊刪去了譴責廣島、長崎原爆的段落（p.71）。
以合作壓過猜疑。兩國都擔心對方背著自己與美國交易；自 2025 年初起，在中國倡議下雙方舉行多場閉門諮商以交換資訊、協調合作（p.71）。報告判斷，即使俄國對美國施展投機性欺敵手法，也會小心不損及對中關係；並提醒，偏離以價值為本的外交，對中俄同樣有利，對俄讓步實際上也在助長中國的全球野心（p.71）。

其他章節的中俄線索

俄國設想與美國在北極「務實合作」，可藉此向華府示好並把中國排除在該區域之外（p.12）；但在其構想的烏克蘭「重建」投資基金中，俄方打算讓中國以少數股東身分參與（p.12）。
中亞內陸國對外的兩條通道，一條經俄國、另一條在不同程度上受中國控制；西方主導的跨裏海走廊將削弱俄國的中介地位（p.19）。
俄國的「波羅的海平台」學術交流因缺乏區域專家，找來白俄羅斯學者及來自中國、印度等國的「專家」充場面（p.24）。
北韓情報人員不只在歐洲，也在中俄兩國蒐集情報；在中國主要活躍於北京、大連、瀋陽（p.66–67）。北韓利用登記在中國的公司掩護 IT 外包業務，報告點名位於中國的 Yanbian Silverstar Network Technology 實由與北韓飛彈研發部門關係密切者經營（p.67）。

編者分析

EFIS 這一章最值得注意的是兩個判斷的並置：一方面說中俄互不信任、不會正式結盟；另一方面說兩國在認知對抗、匿蹤、衛星通訊等領域的研發合作「明顯加強」，而且是中國主動發起閉門諮商來管理彼此的猜疑。換言之，「沒有條約」並不等於「沒有同盟行為」。對歐洲而言，報告的結論是：對俄讓步就是對中讓步。這是波羅的海國家把中國威脅與俄國威脅視為同一問題的明確表態。

四、DeepSeek：中國 AI 如何扭曲認知（p.72–75）

報告怎麼說

兩個戰略目的。EFIS 認為 DeepSeek 的擴散同時服務兩個目標：一是使用者的每個提問都在幫助訓練中國 AI，間接協助中國追求所謂「新工業革命」（智慧城市、自駕車、智慧港口、電網、物聯網）；二是把以中國為中心的扭曲世界觀植入西方公眾（p.7、p.72）。
審查不只限於敏感議題。西方常以為 DeepSeek 的扭曲只限於西藏、人權、台灣、天安門、維吾爾等議題，報告指實際情況更細緻：它以「安全中立」為由，幾乎可以審查任何領域（p.72–73）。
愛沙尼亞實測：越接近現在越偏頗。問 1991 年恢復獨立或 2007 年「銅像之夜」等較久遠事件，回答相對中性；越接近當下，答案越意識形態化、迴避且不透明（p.73）。
具體案例。問及中國前駐法大使盧沙野 2023 年稱前蘇聯共和國在國際法上沒有有效地位一事，DeepSeek 多半拒答；問愛沙尼亞外交部是否批評過中國，只回應互利雙邊關係；問愛沙尼亞為何退出「16+1」合作機制，中文版不解釋、英文版則說明原因（p.73）。
夾帶官方說法。詢問俄國攻擊烏克蘭時，即使問題沒提到中國，回答約 80% 都是中國官方立場（p.73）；追問布查屠殺是否為俄軍犯罪則拒答，且回答中出現「我們」等用語，顯示內容取自中國政府記者會口徑（p.74）。
看不見中國網攻。問中國科技是否安全，DeepSeek 只給制式保證，對中國駭客組織或西方公民遭中國情報招募的案例毫無認識（p.75）。EFIS 的結論是：DeepSeek 會遺漏攸關愛沙尼亞安全的資訊，並推銷中國官方宣傳（p.75）。

五、中國在俄國制裁規避中的角色（p.46–49）

項目	報告內容	頁碼
友好國家	俄國日益依賴中國、伊朗乃至印度作為生產者與中間商	p.46
GRU 接頭地點	GRU 軍官目前只前往土耳其、阿聯、中國、泰國、馬來西亞與巴爾幹等第三國會見夥伴	p.47
人力規模	約 100 名軍事情報軍官專責處理產品編號、報價與物流	p.47
Neptun Ko 與 Ardis Trading	GRU 掩護公司 Neptun Ko 負責人 Matrosov 在全面入侵烏克蘭第一年，經中國供應商 Ardis Trading 取得逾 50 萬歐元的半導體等元件	p.48
青島轉運	中國公司 Shine Resource (Qingdao) 協助運送美國 Quaser 與中國 Bosunman 的機具至俄國；圖示流程：機具在青島換標、鐵路運俄後恢復原廠標，全程約 7 個月	p.48–49

報告另指出，EFIS 已在 Neptun Ko 現任或前任高層中辨識出至少 10 名 GRU 軍官（p.48），並建議與其只制裁可替換的空殼公司，不如公開揭露背後組織制裁規避的情報人員，並修法將參與規避網絡本身入罪（p.49–50）。

六、報告沒有說的

報告沒有專章談中國對愛沙尼亞或波羅的海的間諜、網攻或影響力行動；中國主要以「俄國的夥伴」與「AI 資訊操作」兩個角度出現（p.5、p.69–75）。
DeepSeek 一節是 EFIS 的提問實測，報告沒有說明提問次數、時間與方法，80% 的比例來自單一題型（p.73）。
關於中國協助俄國軍工，報告只舉出具體公司個案，沒有評估中國政府是否知情或主導（p.48）。
報告沒有給出中俄軍事合作的具體演習次數或規模（p.70）。
台灣出現 3 次：中國推動西伯利亞力量 2 號以因應對台衝突（p.70）、DeepSeek 對台灣議題的審查（p.72）、制裁規避流程圖中的機具來源標示（p.49）。值得注意的是，內文稱 Quaser 為美國公司（p.48），流程圖起點卻標示為台灣（p.49），報告未說明兩者關係。

七、編者觀察：對台灣的意涵

歐洲情報機關把「對台衝突」寫進能源分析

EFIS 直接指出，中國想要西伯利亞力量 2 號，是為了在對台衝突、遭制裁或海上封鎖時仍有陸上能源來源（p.70）。這代表北約前線國家的情報評估，已把中國對台動武的後勤準備當成理解中俄能源合作的前提，而非遙遠的假設。對台灣而言，這是可公開引用的國際旁證：中國的長期經濟布局與攻台準備相互扣連，俄國正是中國抗封鎖、抗制裁的戰略後方。

台灣製造業也在制裁規避鏈上

報告流程圖顯示，一台機具從台灣出發、在青島換標後以鐵路運入俄國（p.49）。不論該品牌歸屬如何，台灣的工具機與電子零組件出口都可能經由中國中間商流入俄國軍工。台灣既已加入對俄出口管制，就應強化對中國、香港轉口客戶的最終用途查核，避免成為 GRU 採購網的一環，也避免授人以柄。

DeepSeek 的問題台灣早已面對

愛沙尼亞實測發現：越接近當下、越涉及與中國利益相關的議題，答案越偏頗，且會主動插入中國外交部口徑（p.73–74）。台灣的使用者面對的是同一套系統，而且台灣本身就是審查清單上的議題（p.72）。這份報告提供了一套可複製的方法：用本國歷史與時事題目做對照測試，公開比對中國模型與其他模型的差異。台灣的公部門與研究機構可以照做，並定期公布結果。