黃仁勳身邊的中國國安部女間諜：黃樂人物誌、時間軸與指揮關係

共諜 ・ 特別專題報導

美國情報評估認定，新加坡資料中心業者 Megaspeed 前高層黃樂（Huang Le，英文名 Alice Huang）由中國國家安全部（國安部）直接招募，任務是蒐集時任輝達執行長黃仁勳與輝達的情報［1］。

招募目的有三：掌握黃仁勳動向、了解美國 AI 晶片，並設法影響輝達向美國政府爭取對中國出口最先進晶片［1］。

至於黃樂何時被招募、是自願還是被迫，目前都待查證：紐時未揭露招募時間［1］；前英國秘密情報局官員英斯特認為，若指控屬實，較可能是國安部得知兩人關係後才招募她［121］。

這件事值得關注的，不只是中國把情報人員安插到黃仁勳身邊，更是黃仁勳是否知情。美方官員最初認為他不知情，他本人也向川普否認；但部分資深官員懷疑他不可能一直不知情［55］［88］。

黃仁勳是美國放寬對中 AI 晶片出口最有力的推手［9］。他知不知情，決定這是一起「情報人員成功接近目標」的案件，還是會動搖他所倡議政策可信度的問題。兩種說法都未經證實，詳見第七節「黃仁勳是否知情」。

同樣需要關注的，是美國開放中國取得高階晶片的決策過程是否有瑕疵。川普 2025-12-08 宣布允許輝達向中國「核准客戶」出售 H200，商務部 2026-01-13 公布有條件出口規則［86］［40］。

而美方對黃樂的監控至少始於 2024 年底［9］；國務卿盧比歐 2026 年春天另監督起草機密備忘錄，警示黃仁勳與中國間諜關係密切［56］。放寬決策當時是否已納入這些反情報風險評估，目前沒有公開資料可以回答。

另外，紐時報導商務部對 Megaspeed 的調查，是在輝達高層聯繫商務部官員後移交司法部［60］。政策與執法過程有無不當影響，有待國會簡報與司法調查釐清。

這篇專題整理黃樂是誰、事件怎麼一路發展，以及她與中國國安部和背後企業資金網絡的關係。每項事實都附來源，並以 A 至 C 三級標示證據強度。

證據等級：A＝官方文件（國會、參議員信函、聯邦公報、各國政府聲明）；B＝美國情報評估，經媒體轉述，原件未公開；C＝媒體以貿易紀錄、公司登記、照片查證的事實。第七節「本站分析」為推論，另行標示。

導讀：紐時六篇報導串起的全貌

《紐約時報》在兩週內發表六篇報導，一篇比一篇深：先揭露「有人在黃仁勳身邊」，再點名「是誰派來的」，接著揭露「政府內部早就知道」。

後三篇追到「輝達曾碰觸執法調查」、「黃樂的公司與金流」，以及「川普下一趟訪中要不要帶黃仁勳」。

六篇串起來，是一個「政府早已知情、但未及時處理」的故事：情報單位監控至少一年，國務卿親自寫備忘錄，黃仁勳卻一直未獲防禦性簡報，與黃樂有關的公司也繼續買晶片［3］。

而當執法單位真的追查 Megaspeed 時，輝達法務長的一封信就讓商務部的調查停擺［61］。

11 月 8 日輝達董事會宣布獨立調查，黃仁勳致信員工致歉［58］；11 月 9 日川普表示 FBI 「正在了解」，黃仁勳告訴他「完全不知道對方是間諜」［66］。案件已從「媒體報導」進入「刑事調查、公司治理與國會監督」階段。

11 月 18 日同一天，川普預定在深圳見習近平，國會原訂同日對黃仁勳閉門簡報［70］；黃仁勳 11-12 已同意簡報，但日期仍在協調［106］。

一、黃樂人物誌

黃樂是中國籍女性企業主管，與黃仁勳沒有親屬關係，英語流利，與黃仁勳及技嘉（Gigabyte）高層都有往來，常出席產業會議與高層私人餐敘［1］。

她在網路上的公開資料極少，多項自述經歷至今無法獨立查證［2］。截至 2026 年 11 月 6 日，黃樂、Megaspeed、黃仁勳與輝達都未被起訴［26］。

黃樂是誰：《衛報》引《金融時報》的背景整理

英國《衛報》科技電子報 TechScape 引述《金融時報》2026 年 11 月 10 日的報導，整理了黃樂的經歷［121］［122］。以下依時間整理，均為媒體報導，黃樂本人未回應。

• 出身：黃樂生於中國湖南農村地區。
• 媒體與金融經歷：黃樂曾在中國官方電視台擔任記者，後轉入匯豐銀行與中信證券。
• 2015 年加入和熙：黃樂加入投資管理公司上海和熙，在那裡認識金融家 Kang Wei（音譯），兩人後來發展成戀人關係。《金融時報》標題稱 Kang Wei 為和熙創辦人，曾遭證券市場調查。
• 轉型 AI 創業：2023 年，黃樂與商業夥伴收購中國遊戲公司旗下的新加坡子公司 Megaspeed，與 Kang Wei 一起要把它改造成資料中心事業。
• 向投資人推銷的賣點：依《金融時報》，兩人向投資人強調自己有能力取得輝達晶片。
• 現況：《金融時報》標題引消息人士稱，黃樂被認為已回到中國。

《衛報》指出，外界仍不確定黃仁勳與黃樂何時初識、何時開始戀情，也不知道她可能向北京傳遞了哪些資訊；已知最早的同框照片是 2024 年台北科技展後的派對［121］。

《衛報》也提到，由於黃仁勳與川普關係密切，黃樂有可能接觸到形成中的美國 AI 政策、川普對 AI 的想法或輝達的策略；但該報強調，在未見到證據前這些都只是推測［121］。

專家看法：英國秘密情報局（MI6）前行動與情報處處長英斯特（Nigel Inkster）認為，事實尚未確立；若黃樂確實替北京工作，較可能是國安部得知兩人關係後才招募她，而不是事前安排［121］。

英斯特也指出，國安部規模已超過美國中情局，且中國多項國安法律可要求中國公民協助國家，出訪的商務代表團與訪問學者都可能被指派蒐集情報。倫敦大學亞非學院中國研究所所長曾銳（Steve Tsang）則說，中國的產業間諜已持續數十年，如今目標從引擎轉向 AI［121］。

與黃仁勳的已知接觸

兩人初次相識的時間至今不明［12］。《金融時報》報導，美方備忘錄描述兩人有情感關係［15］。

11 月 8 日，黃仁勳在致輝達員工的信中坦承對妻子不忠，但信中未點名對象；輝達董事會同日宣布啟動獨立調查［58］。

影像紀錄：台北同框畫面

以下是台灣電視新聞對兩人在台北同框的影像報導。畫面只能證明兩人在公開場合的接觸，不能據此證明任何情報活動；影片標題為各台原題，用語不代表本站立場。

華視新聞（2026-11-09）：2025 年 5 月三六食府私廚同框，及黃樂在微信公開的合照；並回顧 2024 年 Computex 期間的深夜聚會［71］。

《頭條600秒》（2026-11-09）：三六食府現場畫面，黃樂搭肩與黃仁勳交談，其後在他受訪時站在身後［72］。

公視晚間新聞（2026-11-10）：黃樂曾多次來台，立委關切我方是否掌握她的身分與動態；內政部長劉世芳稱國安單位積極調查中［73］。

二、時間軸（由近而遠）

事件主線從 2023 年 Megaspeed 分拆成立，到國會閉門簡報（原訂 2026-11-18，日期協調中）。未來日期標「預定」；日期前標 ◆ 者，為直接涉及黃樂本人的事件。

三、黃樂與中國組織的指揮關係

公開資料能確立到「國安部招募、直接為國安部工作」這一層；對接的是哪個局處、由誰處理、何時招募，紐時都未揭露［1］。以下分三層整理。

第一層：情報指揮線（B 級）

1. 國安部中央：部長陳一新是浙江人，2000 年代初曾在浙江任習近平部屬；他在 2026 年 9 月的文章主張中國必須掌握 AI［1］。
2. 招募與任務：蒐集黃仁勳情報、掌握美國 AI 晶片、影響輝達爭取對中國出口最先進晶片［1］。
3. 資產層級：美方評估她「直接為國安部工作」，不只是向北京傳遞訊息的一般線人［13］。
4. 情報來源：美方對她電子監控至少一年；黃仁勳是在她的通訊中經「去匿名化」程序被辨識出來［1］［28］。

第二層：國安部組織結構（A／C 級，智庫研究）

• 國安部由中央部、省級國安廳、市縣國安局組成，至少中央與省級都執行秘密情報行動［20］。
• 目前管轄 32 個省級國安廳局；上海、福建、廣東、江蘇屬最早設立者［22］。
• 地方國安機關同時向國安部與地方黨委負責；2024 年 9 月 25 日國安部在北京召集新任省級局長培訓，顯示垂直集權化［21］。
• 已知的國安部行動多由上海市國安局、廣東省國安廳等地方機關執行［23］。
• 國安部 1983 年成立，習近平 2012 年掌權後大量投入資源，規模已是美國中情局的數倍［1］。
• 作業樣態參照：美國司法部 2025 年 7 月 1 日起訴兩名國安部代理人，指其一於 2024 年 4 月與 2025 年 3 月赴廣州與國安部幹部商議報酬與任務［19］。

國安部沿革（由近而遠）

國安部從 1983 年成立時幾個省市的部門，發展成覆蓋全中國、有法律授權動員全民配合的情報機構。習近平掌權後，《反間諜法》《國家情報法》兩部法律與一位浙江時期老部屬出任部長，把它推到對外情報與科技競爭的前線。

《國家情報法》第 7 條規定任何中國公民都有「配合」義務［33］；現任部長陳一新來自浙江，並把 AI 列為國安優先［1］。

第三層：企業與資金網絡（C 級，部分 A 級）

四、各方官方立場

美國國會是目前唯一以正式文件追查此案的官方機關；台灣與新加坡都未公開確認曾調查黃樂本人。

穆勒納爾聲明：黃仁勳去職（2026-11-12）

本站中譯：「黃仁勳被他所創辦的公司解職，是一個本可避免的不幸結局。輝達與我們其他 AI 領軍企業的成功符合我國國家利益，但美國企業絕不應讓中國企業取得其最先進晶片，危害國家安全。」

「輝達現在必須改變企業作為，任命以國家安全為最優先的領導層。國會必須迅速在年底的國防法案中，通過兩黨支持的出口管制立法。」［109］

聲明用的是「解職」（firing），輝達董事會新聞稿則寫「辭職」（resigned）［103］。

五、待解疑點

• 新加坡是否曾訊問黃樂？紐時稱 2025 年曾訊問後放人［3］，內政部則否認調查［10］。
• 台灣是否曾派員實體監控？只有《華爾街日報》匿名消息［9］，台方未確認。
• 陸委會 2026-11-12 已說明黃樂來台次數與身分［101］；但美方是否早在 2024 年建議台方監控她的行蹤、台方是否收到，陸委會稱不知情，尚待其他機關說明。
• 黃樂何時被招募、是自願還是被迫，都待查證；對接局處與處理幹部也未公開。
• 約 13 萬 6,000 顆進口 GPU 與現場「數千顆」之間的落差去向［5］。
• 美方是否已對黃仁勳進行防禦性簡報？10 月底報導稱尚未［3］。
• 黃仁勳 11-12 已同意向國會簡報［105］，但日期、形式與是否照原訂 11 月 18 日舉行仍未公布［106］。
• 黃樂關係企業參股、以華為雲為主要客戶的深圳資料中心，是否取得輝達 GPU，CNBC 無法確定［107］。

六、H200 晶片卡在中國海關

美國批准輝達 H200 銷往中國後，擋住晶片的反而是中國海關。截至 2026 年 11 月，約 60 萬顆 H200 堆在香港等待運往中國，北京仍未批准大規模進口［46］。

H200 是輝達第二強的 AI 晶片［38］，效能約為前一款中國特規晶片 H20 的 6 倍［49］。

美中衝突現況

H200 卡關發生在美中貿易休戰期間。2025 年 10 月底川普與習近平在南韓釜山會面，達成為期一年的休戰：美方把芬太尼相關關稅從 20% 降為 10%，中方暫停 2025 年 10 月宣布的稀土出口管制，並承諾採購美國大豆［74］［75］。

休戰原訂 2026 年 11 月 10 日到期。9 月華府峰會後，雙方同意延長兩個月至 2027 年 1 月 10 日［75］。中國國務院關稅稅則委員會 11 月 9 日公告，對美 24% 加徵關稅續停兩個月，10% 關稅維持［77］。

中方同時延長部分關鍵礦產的出口管制豁免，並續停對 11 家列入「不可靠實體清單」、16 家列入出口管制清單的美國企業的措施［77］。華府峰會後雙方提出約 600 億美元的互降關稅方案，至今尚未定案［77］。

摩擦仍未解除。美國貿易代表葛里爾表示，中國必須完整落實在農產品採購、稀土與其他關鍵礦產上的承諾［76］。

晶片方面，白宮 2025 年 11 月表示不允許輝達對中出售最先進的 Blackwell［78］；H200 則在 2026 年 1 月有條件放行［40］，但北京至今未大規模核發進口許可［46］。

川普與習近平預定 11 月 18～19 日在深圳 APEC 進行今年第三次會面［77］。

七、倡議放寬與政策鬆綁：時間對照與三種可能

下表把黃仁勳公開倡議放寬的時間、美國對中晶片政策的鬆緊，以及他與黃樂已知的接觸放在一起對照。【倡議】＝黃仁勳公開發言；【政策】＝美方政策變化；【接觸】＝與黃樂已知同框。

對照可確認兩點事實：黃仁勳公開反對出口管制，至少可追溯到 2023 年 5 月，早於已知與黃樂的首次同框（2024 年 6 月）［81］［24］。

但兩人何時初識至今不明［12］；美方對黃樂的監控則至少始於 2024 年底［9］。

黃仁勳是否知情：兩種說法

兩種說法都未經證實。《紐約時報》的報導並未證明黃仁勳有意參與任何情報活動；黃仁勳致員工信承認不忠，但未提及黃樂［58］。

八、近年中國女性情報人員滲透案例

黃樂案並非孤例。以下整理近年美、英、德三國由官方公開或進入司法程序、涉及中國女性的案例（由近而遠）；各案處境不同，有已判決、有審判無效、也有未起訴者。

四案的接觸對象分別是州長辦公室、機場貨運、國會議員與地方政治新星；手法包括內部職位、政治獻金、募款與志工、情感關係（依各來源整理）。黃樂案的接觸對象則是科技企業執行長［1］。

九、中國利用黃仁勳案的對台話術

黃仁勳案曝光後，中國官方與官媒快速定調，台灣社群平台上也出現與官方說法同調的話術。以下分「官方定調」與「社群話術」兩層整理。

官方與官媒定調

台灣社群平台上的話術樣態

下表是本站從台灣社群平台（如 Threads）留言整理的樣態，句子為改寫、不點名帳號。個別帳號是否由中國操作未經查證，部分留言使用簡體字；表中只對照其說法與官方定調及已查證事實的關係。

這類手法有前例：2025 年 11 月網傳「黃仁勳台北私人談話外流」，台灣事實查核中心查出內容部分虛構，且原始來源是中國社群平台，後來才傳到台灣［116］。

用詞線索：稱黃仁勳「華裔」還是「台裔」

同一件事，兩邊用詞不同。中國官媒《環球時報》把西方網路對本案的嘲諷，定調為一場針對「華裔女性」的污名化，並以「華人網民反感」為框架報導［118］；台灣僑委會則稱黃仁勳為「台裔美籍企業家」，並藉本案提醒僑民防範中共滲透［119］。

黃仁勳本人生於台北；《黃仁勳傳》作者維特在繁體中文版序中寫道，黃仁勳告訴他，在內心深處仍認為自己是台灣人［120］。

因此，台灣社群上的留言若把本案框成「美國歧視華裔／華人」，而不是「台裔」，其敘事框架與中國官媒一致，可作為判斷說法來源的線索之一。但用詞只是線索、不是證據：部分台灣媒體與民眾也會用「華裔」，個別帳號是否由中國操作仍需平台或國安單位查證。

十、安保短評：黃仁勳案與美國 AI 出口管制

黃仁勳被中國國安部鎖定，可能影響美國未來的 AI 出口管制走向。以下整理國會已有的相關動作。

一、開放論的代言人成了情報目標。黃仁勳是放寬對中晶片出口最有力的推手，川普第二任期內曾多次向川普與商務部長盧特尼克爭取擴大中國市場［9］。

盧比歐監督起草的備忘錄，反映部分官員擔心黃仁勳影響川普的 AI 政策；黃仁勳則一直主張除最新技術外都該賣給中國［57］［59］。

曾參與 Jamestown Foundation〈DeepSeek 軍事應用〉研究的張崑陽（Sunny Cheung）自述：輝達近年擴充政府事務團隊，向白宮、商務部與國會遊說放寬對中晶片出口；研究發表後，輝達曾主動約見他，就中國軍方使用輝達晶片與出口管制進行辯論［79］。

二、國會的出口審查法案。馬斯特 2025 年 12 月提出《AI 監督法》（AI Overwatch Act），讓眾院外交委員會與參院銀行委員會有至少 30 天審查、必要時阻擋敏感 AI 晶片對敵對國家出口；2026 年 1 月 21 日已通過委員會［52］。

提案的馬斯特，也是要求黃仁勳 11 月 18 日閉門簡報的三位主席之一［7］。

三、晶片位置驗證。《晶片安全法》（Chip Security Act）要求出口的高階 AI 晶片內建位置驗證，眾院外交委員會 2026 年 3 月以 42 比 0 通過［53］；參院版本由柯頓提出［54］。柯頓也是 2025 年最先要求商務部調查 Megaspeed 的參議員［16］。

四、雲端遠端存取：《遠端存取安全法案》（Remote Access Security Act，以下簡稱 RASA）。現行出口管制禁止把高階晶片賣進中國，但不管中國企業透過海外機房「租用」算力；RASA 修改《出口管制改革法》，把遠端存取受管制品項也納入管制［123］。

眾議院 2026 年 1 月 12 日以 369 比 22 通過，此前眾院外交委員會以 51 比 0 通過［123］［124］；截至 2026 年 11 月仍待參議院處理［125］。反對票之一的眾議員馬西（Thomas Massie）認為，法案會把一般雲端運算與軟體開發等民間活動放進商務部管轄［126］。

這與本案直接相關：Megaspeed 的模式正是在東南亞設機房、遠端出租算力給阿里巴巴等中國企業［3］。

五、國會關注企業的安全機制。國會這次要問的不只是黃仁勳與黃樂的互動，還有輝達「防範外國敵對勢力間諜活動的安全機制」［7］。

執法程序也受到檢視：據報導，輝達法務長致信後，商務部對 Megaspeed 的調查暫停並移交司法部［61］。

六、對台灣。兩人已知的接觸都在台北［4］［24］，黃樂也與輝達超級電腦主要組裝商技嘉高層有往來［1］。台灣可考慮把科技業高層的反滲透簡報、客戶查核與出口管制執法制度化。

七、中國也在影響美國的 AI 政策辯論。OpenAI 2026 年 6 月威脅報告指出，兩個源自中國的網絡利用 ChatGPT 產製內容，介入美國的 AI 辯論［100，p.3–13］。

「Data Center Bandwagon」的帳號假扮美國人，在 X 上宣稱資料中心與 AI 推高家庭電費；報告研判可能出自一家替省級政府客戶工作的中國民營科技公司［100，p.3–4］。

「Tech and Tariffs」則產製英文短評與漫畫，批評美國科技政策與關稅，另有針對台灣讀者的繁體中文內容［100，p.9–10］。OpenAI 評估影響有限，多數貼文幾乎沒有互動［100，p.13］。

高階晶片該不該賣給中國：正反論點

川普政府 2025 年 12 月核准 H200 對中銷售、美國政府抽成 25%，引發開放派與管制派的辯論［127］。下表並列兩邊主要論點，本站不做裁判。

黃仁勳案之所以牽動這場辯論，是因為他正是開放論最有力的代言人［9］。穆勒納爾已呼籲國會在年底國防法案中通過出口管制立法［109］。

十一、接下來要盯的指標

一、黃仁勳向國會閉門簡報的日期（原訂 11 月 18 日）與後續公開說明；二、司法部是否對 Megaspeed 或關係人提起訴訟或制裁。

三、台灣國安單位是否說明黃樂來台紀錄與是否列管；四、台灣科技業是否建立高層接觸中國籍人士的反情報簡報機制；五、香港約 60 萬顆 H200 是否獲北京放行，以及放行是否與美中談判交換條件同步。

📌 本站相關：共諜案時間軸｜高金素梅共諜案儀表板｜在地協力者

十二、來源

本文為台灣安保協會之中文整理與分析。美方情報備忘錄與眾議院信函原件未公開，相關內容依媒體轉述；本案所涉人士均未遭起訴，相關指控以司法與官方後續認定為準。