中國監控軟體「洗產地」進駐外館：外交部 IP-guard 採購案

灰色地帶作戰 ・ 資安供應鏈 ・ 2026.10.13

2026 年 10 月 12 日，台北地檢署指揮調查局兵分 10 路搜索坤侑、安和、鎰威 3 家科技公司，約談 4 人［1］［6］。檢方指控，這幾家公司把中國廣州溢信科技開發的端點監控軟體「IP-guard」換上台灣的外殼，簽下「非中國產品」的切結書，2023 至 2025 年連續三年拿下外交部逾 2,000 萬元的採購案，軟體已裝進大部分駐外館處的電腦［1］［2］［3］。這不是一般的標案弊案：被洗產地的，是一套以系統最高權限運作、能記錄螢幕與鍵盤的監控軟體［4］。

資料截至：2026-10-13（台北時間）。文中［N］對應文末資料來源編號。本案仍在偵查階段，所有涉案人均未經判決，文中「指控」「涉嫌」皆為檢調與媒體報導之說法。

一、事件經過：一套中國軟體，換殼後成了「台灣原創」

根據檢調與媒體報導，安和科技實際負責人呂宜坤早年在中國與廣州溢信科技合作開發 IP-guard，返台後將軟體重新包裝，以「ITS 系統」名義推出［3］。分工上，坤侑科技出面投標，在投標時簽署切結書，聲稱軟體為台灣原創、並非來自中國；鎰威科技負責修改使用者介面，並承接後續維護［2］［3］。外交部表示，這套資產管理軟體是透過政府共同供應契約向坤侑採購［5］。

問題在 2025 年 12 月浮上檯面。外交部跨單位資安小組在例行稽核中發現，軟體部分檔案帶有中國廣州溢信科技的數位簽章［5］，資安專家分析後認定其核心原始碼出自中國廠商，外交部隨即向調查局新北市調查處報案［2］［4］［7］。全案由北檢檢肅黑金專組檢察官廖彥鈞成立專案小組，經數月蒐證後於 2026 年 10 月 12 日發動搜索［4］［7］。

4 名被告於 10 月 13 日凌晨複訊後交保：坤侑實際負責人江家德 25 萬元，安和實際負責人呂宜坤、鎰威負責人吳聲振、坤侑業務詹仲昕各 20 萬元，均限制出境、出海［2］［3］。檢方目前朝《政府採購法》、《刑法》詐欺及偽造文書方向偵辦［2］［6］，並非以《國家安全法》偵辦。

外交部表示，軟體安裝於駐外館處的上網電腦，用於資產控管，未涉及機敏資訊；發現問題後已清查近年連線紀錄，未見異常連線，並將相關程式交給調查局［1］［5］。

二、時序（由近而遠）

三、手法拆解：洗產地的三道工序

把本案與一年半前的昇銳電子監視器案並列，可以看出同一套劇本。

這套手法之所以有效，是因為台灣的管制長期把重點放在「最終產品的廠牌」。審計部在《114 年度中央政府總決算審核報告》中指出，現行規定只限制最終產品廠牌、尚未限制零組件，廠商仍可能以中國廠牌產品交貨並標示為台灣製造；經濟部新竹產業園區 2022 年採購的監視器，甚至取得了「MIT 微笑標章」［11］。數位部過去也以「擔心業者洗產地規避審查」為由，不公開禁用產品清單［12］——換句話說，主管機關早已預期洗產地的存在。

四、為什麼這次比監視器更嚴重

IP-guard 由廣州溢信科技開發，該公司自稱 2001 年成立、是中國較早的端點安全廠商［16］。這是一套端點資訊安全與內部行為管控系統，功能分為監控、紀錄、稽核與防止四大面向，並具備文件透明加密［7］。報導指出，這類軟體在作業系統核心層以最高權限運作，可記錄螢幕、鍵盤與電子郵件［4］。換言之，它本來就是設計來「看見電腦上的一切」的工具。

這類軟體本身也並非無懈可擊。2024 年 4 月，中國資安業者奇安信通報 IP-guard WebServer 存在權限繞過漏洞，遠端攻擊者可繞過驗證、任意讀取或刪除檔案，評為高危、CVSS 9.8 分［8］。這說明即使不假設廠商蓄意植入後門，一套來源被隱藏、無法正常取得原廠更新與漏洞通報的監控軟體，本身就是風險。

國際上已有前例可以對照。美國商務部 2024 年 6 月 20 日首度動用資通訊供應鏈（ICTS）規則，全面禁止俄羅斯卡巴斯基（Kaspersky）的資安與防毒軟體在美銷售。理由之一正是：防毒軟體在核心層運作，必然取得使用者的敏感資料；而卡巴斯基受俄國法律管轄，須配合俄國政府的情報要求［15］。

美方特別點名，把卡巴斯基軟體整合進第三方產品或貼牌（white-labeling）販售，會讓使用者更難知道程式碼的真正來源，風險因此更高［15］。外交部這次遇到的，正是這種「貼牌」情境。中國同樣有法律要求企業配合國家情報工作，風險結構與卡巴斯基案相同。

五、為何列為灰色地帶作戰

本案沒有武力、沒有公開的國家行為者出面，而是透過商業採購這種合法外衣，讓中國來源的高權限軟體進入台灣外交體系的終端設備。它與海纜遭勾斷、中國聯網車洗產地入台一樣，屬於平時在供應鏈與關鍵基礎設施上預先布點的手法，因此列為灰色地帶作戰。

本案也觸及在地協力者的面向：讓中國產品進入政府機關的，是台灣公司與台灣人。但目前檢方偵辦的是採購法、詐欺與偽造文書罪嫌，現有報導沒有證據顯示涉案人受中國官方指使，或軟體被用來蒐集情報。在證據補齊之前，本站將其列為次要分類，不把涉案廠商定性為共諜或代理人。

六、各方反應

• 外交部：次長陳明祺 10 月 13 日表示，外交部是在去年底例行資安稽核中主動發現問題，檢視約一年的軟體使用情形，未發現駐外館處有不當通聯，並已做必要的損害管控［5］。外交部書面說明，若查證廠商確有不法，將依契約追究責任［5］。
• 檢調：北檢以《政府採購法》、《刑法》詐欺及偽造文書方向偵辦，並釐清資安滲透範圍［2］［6］。
• 廠商：截至本文整理時，主要媒體均未刊出涉案廠商的回應［3］［7］。

七、制度缺口與防衛建議

法規已上位，施行仍待定。2025 年 8 月 29 日立法院三讀、9 月 24 日公布的《資通安全管理法》修正，把原本行政規則層級的「危害國家資通安全產品限制使用原則」提升為法律，明定公務機關不得下載、安裝或使用此類產品，主管機關改為數位發展部；但施行日期仍待行政院訂定［13］。

從「看標籤」改為「驗程式碼」。本案能被抓到，靠的是外交部內部的資安稽核，而不是採購階段的審查。審計部已函請行政院研擬具體改善政策［11］。對高權限軟體（端點管理、防毒、加密、遠端維護），採購時應要求原始碼來源聲明、軟體物料清單（SBOM）與第三方檢測，而非僅憑切結書。

辨識警訊：

1. 功能完整、價格偏低，卻查不到研發團隊、專利或版本沿革的「國產」軟體。
2. 程式檔案的數位簽章、更新伺服器或預設語系指向境外廠商。
3. 得標廠商與實際開發、維護廠商不同，分工層層轉包。

行動呼籲：審計部報告、昇銳案與本案顯示，洗產地已不是個案，而是可以反覆複製的商業模式。在新版資安法施行前後，各機關應盤點現有的高權限管理軟體，確認真正的開發來源。

八、查證與可信度說明

• 事實面證據較強：搜索、約談、交保金額、偵辦方向、標案年度與金額，有中央社、自由時報、鏡新聞、太報、壹蘋等多家媒體一致報導，外交部也證實檔案帶有中國廠商簽章［1］［2］［3］［4］［5］［6］［7］。
• 尚未證實的部分：目前沒有任何公開資料顯示軟體含有後門、實際回傳資料或造成外洩；外交部稱清查連線紀錄未見異常［5］。太報提及「若含後門可能繞過防火牆控制終端」屬風險推論［4］，本文未將其當作已發生的事實。
• 說法不一致處：安裝範圍，各報導有「大部分外館」與「各外館」兩種寫法［7］；外交部則強調僅裝於上網電腦、未涉機敏［5］。坤侑業務代表姓名有「詹仲昕」「詹種昕」兩種寫法，本文採自由時報版本［2］［7］。
• 另案區隔：監察院調查的外交部文件遭兜售暗網一事，報導未指出與中國或本案有關［14］，本文僅列入時序作背景，不作因果連結。
• IP-guard 漏洞：2024 年漏洞為中國資安業者通報、原廠已發布修補版本［8］，不代表本案軟體存在相同漏洞；外交部版本是否受影響，目前無公開資料。