中國對台認知作戰的前線樣本：Atlantic Council 報告中的台灣篇

Atlantic Council 報告 ・ 台灣篇 ・ 2026.09

大西洋理事會 2026 年 9 月的多邊認知作戰防禦網報告，把台灣定位為中共認知作戰手法與統戰基礎設施「最完整的主要試驗場」。本文逐段拆解報告的台灣篇：中共的切入點與佈建、「正義使命-2025」演習如何把軍事壓力轉成心理戰，以及台灣防衛體系的強項與缺口。

報告整體介紹請見本站另一篇導讀：美日台如何聯手對抗中國認知作戰？Atlantic Council 多邊防禦網報告導讀。以下事實均出自報告本身，本站未獨立查證；「編者分析」為本站觀點，與報告內容分開標示。文中「p.」為報告內頁所印頁碼（與報告目錄一致；在 PDF 閱讀器中請加 2 頁）。

一、台灣篇一覽

二、切入點：兩岸連結與孤立焦慮（p.10）

報告怎麼說

報告指出，台灣與中國在歷史、族群、宗教與經濟上的緊密連結，使台灣社會看待兩岸政策的角度相當複雜，給了北京多個操作敘事的槓桿；再加上高度多元、政治分化的媒體環境，對北京有利的敘事通常都能在台灣找到願意刊登的管道（p.10）。

另一個切入點是「孤立焦慮」：台灣作為高度依賴對外貿易、能源與安全合作的島嶼，「盟友與夥伴是否真的會來援助」始終是敏感而持續的疑問（p.10）。

報告引用國安局的分析，列出中共對台認知作戰的四大目標：加深內部分裂、削弱抵抗意志、勸阻盟友支持、爭取國際同情北京立場；常用的敘事主軸則是質疑美國的可靠度、國軍的專業、賴清德政府的正當性（p.10）。

三、平時佈建：人、數位與法律三路並進（p.10）

報告怎麼說

• 人際網絡：中共已佈建 150 個以上深入基層社區與宗教圈的統戰協力網絡，把長期經營的人際管道變成發展、強化「社會矛盾」敘事的節點（p.10）。
• 數位與情報：中共使用中科天璣（GoLaxy）等民用 AI 技術蒐集資料、精準鎖定受眾，並動員公關公司主動製造煽動性、爭議性訊息。外洩文件顯示，GoLaxy 建立了涵蓋台灣各政黨與政治人物的知識圖譜，依其對中國的立場分類以找出可利用的分歧，另外側寫了 1 萬 3 千多個宗教團體與近 2 萬 4 千個公民團體（p.10）。
• 傳播管道：這些訊息透過內容農場，以及北京長期資助的傳統媒體散布（p.10）。
• 法律戰：北京以《反分裂國家法》宣稱其主張的正當性、恫嚇特定個人，近期更對台灣軍方與政府人員發布通緝令（p.10）。

報告在「中共認知作戰體系」一節也提到，2018 年一段被評估為解放軍戰略支援部隊第 56 研究所所長與某資訊分析公司負責人的對話中，該公司宣稱在台灣掌控 580 萬至 600 萬個 Facebook 帳號，並打算增加到 1,000 萬個，目的看來是操弄選舉（p.5）。報告的結論是：這些實體、數位與法律基礎設施，讓中共能在平時試探弱點與反應門檻、擴充敘事資料庫，等危機一來就能快速動員（p.10）。

四、案例：「正義使命-2025」把軍事壓力轉成心理戰（p.10–12）

報告怎麼說

2025 年底，解放軍在台灣周邊舉行「正義使命-2025」演習。除了戰備活動，演習也刻意加入政治與宣傳元素，塑造外界對行動及其政治目的的認知（p.10）。報告歸納出三條攻擊線：

1. 把演習包裝成正當且不可避免（p.10–11）：官媒、軍媒帳號與中國海警把行動描述成對「台獨」的「正義懲戒」、是執法權的行使，把脅迫性的軍事行動重新包裝成合法懲罰，而非單方面升高衝突。解放軍與海警的影像則強調其壓制台灣防衛、實施封鎖、嚇阻外力介入的能力。東部戰區還發布「正義之箭」海報，描繪對特定政治團體與「台灣的外國幫手」的打擊（p.11 圖說）。

2. 讓「孤立」感覺迫在眉睫（p.11）：

• 東部戰區首度使用 AI 生成圖像展示跨域無人載具作戰能力；
• 中國媒體散布聲稱是解放軍無人機逼近台北 101 的假空拍畫面；
• 中國海警與《環球時報》謊稱中國船艦已封鎖台灣四大港，兩者並首度聯合發布描繪封鎖台灣的宣傳海報（p.12 圖說）。

報告指出，把真實的軍事行動、AI 生成內容與假封鎖訊息結合，並放在台灣人熟悉的地點，是為了讓包圍與孤立的威脅在民眾心中顯得近在眼前（p.11）。

3. 延伸到台灣內部的資訊環境（p.11）：國安局在演習期間，於主要社群平台記錄到超過 1 萬 9 千則爭議訊息與 799 個異常帳號。惡意訊息包括「國防部長休假」的假消息，以及把旅客因演習受到的不便轉化為對政府不滿的操作。報告認為，這是動用大量資訊資產散布假訊息與真假混合的敘事，意圖侵蝕對政府的信任、加深既有政治分歧，把軍事壓力擴大成對社會凝聚與危機管理的挑戰。

五、防衛強項：分散式的公私協力生態系（p.12）

報告怎麼說

報告肯定台灣是回應中共認知作戰的「先行者」，並憑藉語言文化的接近，發展出相對成熟、有機分散的公私協力防衛生態系（p.12）：

• 行政院：2019 年起實施即時澄清機制，要求各部會主動辨識職掌範圍內的假訊息、查證後於 4 小時內透過官方管道澄清；
• 國安局：例行監測異常資訊活動、提供預警，並支援行政院的跨部會澄清機制；
• 公私協力：政府提供官方原始資料給民間事實查核組織，並透過 LINE 傳遞已查證資訊；
• 法務部調查局：設立認知作戰研究中心，負責溯源分析與主動揭露；
• 教育：政府與民間長期推動媒體素養；
• 國軍：依「掌握主動、積極反制」原則配合行政院處理資訊作戰，並以全民國防教育反制中共的實體統戰威脅，危機時也爭取更多媒體能見度。

在「正義使命-2025」期間，國軍主動公開監測畫面與客觀數據，提供給民間查核組織與媒體，壓低了中共敘事在國內的能見度與流通（p.12–13）。報告在附錄中，把台灣的強項歸類為 DISARM 的「偵測」（D01）、國內的「干擾」（D03）與「削弱」（D04），以及「公開」（M003）、「查證」（M011）、「韌性」（M001）等技巧（p.19）。

六、結構缺口：國內強、對外弱（p.13）

報告怎麼說

• 法律工具不足：台灣缺乏外國代理人登記制度，對數位平台的強制管理權有限；選舉期間以外，政府管理惡意訊息或要求下架的能力有限，主要仰賴平台或個人自律（p.13）。報告點出這個缺口的實際意義：有些里長參加統戰補助的中國參訪團，部分宮廟的資金來源也有疑問（p.13）。
• 立法受挫：《數位中介服務法》草案 2022 年因隱私與政府權力疑慮而失敗（p.13）。
• 缺少跨部會統籌機制：可能造成資源分配與分工衝突，各機關各自發言，削弱政府訊息的整體效果（p.13）。
• 國際發聲受限：外交孤立使台灣難以塑造國際敘事。報告引用美國戰略暨國際研究中心（CSIS）指出，全球民眾與政治菁英對台灣歷史、法律地位與兩岸關係的認識不足，給了北京操弄國際敘事、限制台灣參與國際場域的空間。「正義使命-2025」期間，台灣仍得仰賴外國政府與國際媒體放大訊息；美國總統川普表示他「不擔心」這場演習、與習近平關係很好，就是這個弱點的例證（p.13）。

七、台灣在多邊防禦網中的角色（p.14–16）

報告怎麼說

• 預警來源：因為台灣是中共認知作戰的前線試驗場，在台灣使用的手法可能被複製到其他國家。台灣可與日本分享預警指標、分析能力與政府－公民社會合作經驗；日本則可分享情報整合與跨部會協調經驗，並用其國際溝通能力彌補台灣對外管道受限的問題（p.14）。
• 疑美論：中共在台灣操作軍售與美國軍援相關敘事，包括「台灣倚美謀獨」「美國會拋棄台灣」等說法（p.14）。報告主張由區域夥伴交叉驗證，而非只靠台美雙邊澄清。
• 共同作戰圖像：台灣應定期提供威脅案例給以美軍印太司令部為核心的共享資料庫，讓盟友從事後反應轉為危機前預警（p.15）。
• 「政府只給資料、民間傳遞訊息」：例如在解放軍演習期間，日本官方或民間機構可依共享資料指出周邊海域仍然開放，以此駁斥封鎖敘事，而不涉入政治爭議（p.16）。
• 演習：演習設計應運用共享資料庫中累積的真實案例，以及台灣對中共手法的「紅隊」知識（p.16）。

八、編者建議

• 把「正義使命」的經驗制度化：把國防部公開監測畫面、民間查核即時澄清的流程寫成標準作業，並預先約定可對國際夥伴釋出的資料類型，呼應報告的「平時預先授權」建議。
• 補上跨部會統籌：在現行 4 小時澄清機制之上，建立統一的認知作戰協調窗口，避免各機關各說各話。
• 推動透明化立法：外國代理人登記、境外資金揭露，針對統戰補助的參訪團與宗教團體資金流向，以揭露取代審查。
• 主動輸出台灣經驗：以 DISARM 等國際通用框架整理案例，讓台灣的預警資料成為區域夥伴能直接使用的情報，把「前線試驗場」轉化為「區域預警站」。

本站另有中國對台認知作戰的綜合整理，可參考〈中國對台認知作戰：現況綜述與子題研究〉。

九、原始報告與下載

資料來源：Yu-Hao Shen, Building a multilateral cognitive warfare defense network: A collaborative framework for the United States, Japan, and Taiwan, Atlantic Council, 2026 年 9 月 23 日發布。本文為台灣安保協會之中文整理與分析，事實內容以報告原文為準。