認知作戰怎麼打：羅承宗談破壞信任、激化對立與 AI 資訊飛彈

2026-10-20最後更新 2026-10-31台灣安保協會

認知作戰・座談紀實 2／4

高雄科技大學科技法律研究所教授羅承宗把自己的角色設定為說明「對手怎麼打我們」。他指出，認知戰古已有之，軍事上的認知作戰和商業上的抹黑競品是同一套結構；它的目的是摧毀信任，做法是找出社會既有的對立，同時從兩邊加溫。AI 讓這套做法變成全天候、低成本的「資訊飛彈」。

2 種商業假訊息的基本類型：誘使掏錢購買、抹黑競爭對手［1］

24 小時AI 自動分析議題、生成對立內容，可全天候持續攻擊［1］

約 10 萬元講者引述的上校月薪，難以吸引頂尖資安人才［1］

系列說明：本系列整理自台灣安保協會「2026 中國威脅報告：入戶入腦入心─認知作戰如何影響你的判斷」學術座談會，四位講者各成一篇。逐字稿沒有頁碼與時間戳記，文中講者觀點以［1］標示，外部資料另列來源。
系列目錄：1．黃兆年｜地緣政治邏輯與複合式操作　2．羅承宗｜破壞信任與 AI 資訊飛彈（本篇）　3．羅尹悅｜疫苗選擇裡的疑美論痕跡　 4．何澄輝｜中俄比較與全社會防衛；四篇合併摘要見〈入戶入腦入心〉。

一、認知戰古已有之

羅承宗用幾個歷史例子說明，認知戰早就存在［1］。

古羅馬：屋大維為了擊敗安東尼，散布安東尼好色、與埃及豔后有染的說法，用今天的話說就是認知作戰［1］。
印刷術：印刷術讓書籍得以大量生產，也被拿來做壞事。羅承宗引述史料指出，宋朝已有官員上奏，提到市面上有人私刻偽造的聖旨販售［1］。
近代商業：商業假訊息每天都在發生，大致分兩種。第一種誘使消費者掏錢購買，第二種抹黑競爭對手，讓消費者不買對方的產品［1］。

羅承宗七、八年前組了團隊研究商業假訊息，方法是看到疑似詐騙的廣告就下單，收到貨後開箱驗證。他舉例，日系西服品牌「青山洋服」傳出在台撤店時，網路上出現「大拍賣」廣告，下單後寄來的卻是劣質商品；俄烏戰爭期間有人假冒「烏克蘭台商」販售音響；開學季則有假書包廣告。這些詐騙經營得很用心，多半來自境外，難以追查與究責［1］。

抹黑競爭對手的例子也很多。羅承宗提到三星曾在網路上散布不利 HTC 的消息，後來被告到公平會；機車論壇上也常見有人刻意留言抹黑競品的機油或傳動問題［1］。他的結論是：今天所說的軍用認知作戰，某種程度是民用手法「軍轉」，結構其實很簡單［1］。

二、核心目標：惹起不滿、摧毀信賴

羅承宗認為，政治資訊戰的目標從來就不在說服你相信什麼，它要的是「惹起不滿、摧毀信賴」。一旦你不再信任，對方講真話你也會當成假話，操作者的目的就達到了［1］。

現實生活中，人們見得到面、受過教育，說話會顧及應對進退。網路則是人類負面情緒聚集的空間，建立信任很難，散播不滿很容易，就像新聞界說的「Bad news is good news」。操作者了解網路的特性，所以把力氣放在破壞信任上［1］。羅承宗也提醒，這套手法並非新創，蘇聯在 1950 年代就有資訊戰操作，台灣軍中也早有「政戰」的概念［1］。

三、操作方法：鎖定戰場、激化對立

鎖定戰場

散播謠言要選對地方。現在幾乎人人都用 Facebook，這裡就是主戰場；年輕世代轉向新平台，操作者也會跟著轉移，哪個平台當紅就往哪裡去［1］。

激化對立

操作的第一步是找出社會既有的對立面。任何社會都有甲方與乙方，操作者同時混入甲方打乙方、混入乙方打甲方，讓兩邊越吵越兇［1］。羅承宗指出，只要懂一點社會科學，例如階級矛盾的概念，就能看出社會的對立所在：貧富不均、豪宅與勞工薪資的落差都能拿來煽動情緒，連南北部粽子口味之爭這種小事也能被拿來操作［1］。

這樣的操作每分鐘都在進行。打開社群軟體，滑到的就是一則又一則的對立與攻訐，久而久之，社會累積出普遍的憤懣情緒［1］。羅承宗回顧，台灣早年不同政黨之間還能坐下來對話，李登輝也能與民進黨人士交流；今天藍綠動輒以最惡毒的語言形容對方。他認為，這種變化有第三方勢力同時滲入兩個陣營、破壞雙方信任的因素［1］。

他以美國為例：俄羅斯曾在美國總統大選期間，利用槍枝管制、墮胎等議題讓兩派互打，事後才被發現是境外操作。在操作者眼中，這類對立議題「遍地是寶藏」［1］。

四、AI 時代：全天候的「資訊飛彈」

過去發動網路攻擊需要團隊和大量金錢：手寫劇本、透過大量假帳號協同發布，依賴人力，攻擊也有間歇性。AI 技術成熟後，資訊戰進入全自動、24 小時攻擊的階段。AI 可以直接分析社會最新議題，自動生成引發對立的內容［1］。

羅承宗舉台北橋為例：一張機車道塞爆、汽車道空蕩的照片，被操作成「騎機車該死、開汽車才是人」的階級對立訊息。事後證實當天只是紅綠燈故障，媒體多次澄清，這則訊息至今仍在流傳［1］。

他用飛彈做比喻：軍事演習造價高昂，台灣人隔天就忘了；AI 生成的「資訊飛彈」成本低、效果好，可以全天候攻擊、持續塑造社會對立。他認為從現況看，這樣的操作已經見效，台灣正籠罩在憤怒、不信任與對抗的政治氣氛中［1］。

五、承認對手強大，才能對症下藥

羅承宗認為必須坦白承認，中國的認知戰與資訊戰水準很高。他提到日本防衛省也因為中國散布「新軍國主義」論述，成立新的組織因應［1］。他指出台灣目前有兩個問題［1］：

國防思維仍停留在硬體：資本門預算偏好看得見的裝備，例如飛機、艦艇、戰車，經常門需要的資訊戰資源卻被忽略。追求坦克更大、飛機更新、無人機更先進，像清末追求「船堅炮利」；真正的戰場卻是每天每秒落下的資訊飛彈。
人才制度不足：網路與資安人才的作息與文化，與傳統軍隊的晨起點名、內務標準格格不入；以上校月薪約十萬元的待遇，也難以吸引頂尖資安人才。羅承宗提到，有些國家願意聘請曾入侵美國國防部的駭客擔任顧問，台灣的體制是否吸納得了這類人才，值得檢討。

他的結論有兩點：第一，坦白承認對手的實力，嚴肅看待這場無形的資訊戰；第二，重新分配資源，把預算與人才政策調整到位，台灣才有能力應戰［1］。

編者分析

羅承宗的分析提醒讀者，認知作戰的關鍵在成本結構。破壞信任遠比建立信任便宜，AI 又讓破壞的成本持續下降，防守方如果仍以人工逐則澄清，速度很難跟上。另一方面，社會對立有它真實的來源，把所有爭吵都歸咎於境外勢力，同樣會傷害社會互信。比較務實的做法，是讓公民能辨認「同時從兩邊加溫」的操作特徵，並把資訊戰納入國防資源配置與人才制度的正式討論。