「海外警察站」沒有關閉：保護衛士《鎮壓公式》揭露中國的全球社區管控網格
跨國壓迫 ・ 國際報告導讀 ・ 保護衛士《鎮壓公式》2026.11
2026 年 11 月 6 日，國際人權組織「保護衛士」（Safeguard Defenders）發布《鎮壓公式：中國的全球社區管控網格》（A Formula for Repression: China's Global Grid for Community Control）。同一天，「對中政策跨國議會聯盟」（IPAC）在荷蘭海牙年會發表聲明，引用這份報告示警。
報告的核心結論是：2022 年被揭露的中國「海外警察站」從未關閉，反而擴張成一張覆蓋至少 91 國、近 1,250 個指定聯絡點的「海外網格」，把中國國內的監控與管控體系原樣輸出到全球華人社群（p.3）。
這篇文章會帶你看懂什麼是跨國壓迫、什麼是「網格」，中國又是用哪些手段在海外執行；接著看這套體系和台灣有什麼關係，以及台灣外交部的最新回應，最後是本站的分析。
以下事實均出自報告與外交部新聞稿，本站未獨立查證報告內的統計數字。「p.」為英文報告全文頁尾印刷頁碼（與 PDF 閱讀器頁數一致）；「摘要 p.」為保護衛士中文摘要的頁尾印刷頁碼（閱讀器頁數多 2）。
用語說明：報告中文摘要與外交部新聞稿使用「跨國鎮壓」，本站依既定用語改寫為「跨國壓迫」；直接引用原句處保留原詞並加引號。中文摘要原為簡體，引文由本站轉為正體。
📄 報告原檔：A Formula for Repression 英文全文（PDF，156 頁）｜保護衛士報告專頁（含中文摘要）｜外交部回應新聞稿
一、報告來源與定位
報告由保護衛士研究員 Laura Harth 撰寫，Yen-ting Chen、Anson Kwong 協助研究，2026 年 11 月首次出版（p.2）。
它是 2022 年《海外 110》（110 Overseas）與《巡邏與勸返》（Patrol & Persuade）的續作；前兩份報告揭露 100 多個中國海外警察站在 50 多國運作（p.3）。
中文摘要說明，報告全文以 1,000 多條尾注為依據，所引資料全部出自中國黨國體制自己發布的文件與媒體：黨委、統戰部、僑辦與僑聯、公安、檢察院、法院、司法局，以及海外關聯僑團（摘要 p.1）。
本站把這份報告歸入「跨國壓迫」分類，而不放「各國中國威脅報告」：保護衛士是民間人權組織，不是外國政府或情報機構。
二、報告的定義：網格、綜治中心與跨國壓迫
什麼是「網格」
中國把每座城市、鄉鎮、村莊劃成數百戶一格的「網格」，每格配一名網格員，負責蒐集資訊、往上通報（摘要 p.2）。2017 年的國家標準規定一格約 300 至 500 戶、約 1,000 人（p.24–25）。
網格起源於 2004 年北京東城區試點，2017 年由中組部、政法委、中宣部、最高法、最高檢、公安部等 42 個機關共同起草成全國標準，國安部也列名其中（p.25）。
什麼是「綜治中心」
社會治安綜合治理中心（綜治中心）是由黨主導、公安、檢察院、法院、司法局進駐的聯合辦公機構，中國每個縣都有一個（摘要 p.3；p.27）。
網格員的回報在這裡與全國人口資料庫、其他政府紀錄、「雪亮工程」監視器畫面匯流，目的是在任何問題「發展到黨無法控制之前」就處理掉（摘要 p.3）。
報告如何定義跨國壓迫
報告引用 G7 在 2025 年的定義：跨國壓迫是「侵略性的外國干預」，國家或其代理人在境外騷擾或傷害個人，以脅迫或噤聲；受害者常是異議者、記者、人權捍衛者、宗教少數與海外僑民社群（p.64）。
報告在這個定義上往前推一步：一般談跨國壓迫是「一個目標一個目標地講」，但中國的網格「把整個社群當作單位」，分派每個人角色——有人被監視、有人負責監視、所有人都被管住（p.64；摘要 p.9）。
因此報告認定，每一個被指定的聯絡點、每一項它執行的任務，都是對他國主權的侵犯，也是「具體化的跨國壓迫」（transnational repression embodied）（p.3）。
中國把誰當目標：「三個地帶」
報告指出，中國把 6,000 多萬人算作「海外僑胞」，不論他們持哪國護照，既視為資源也視為威脅（摘要 p.4；p.15）。
習近平的「三個地帶」決定處置方式：紅色地帶受獎賞並被動員，灰色地帶被影響、爭取，黑色地帶被強制、孤立與噤聲；分類由黨決定，可隨時調整、不預告（摘要 p.4；p.17）。
報告列出的「五毒」包括維吾爾人、藏人、法輪功學員、民運人士與「台獨」支持者（p.11）。
三、手段之一：網格的十項任務
報告的關鍵論點是：2017 年國家標準給網格員的十項任務，有九項與監控、管控有關，而這十項任務如今被原樣搬到海外執行（p.3、p.25–26）。服務與管控無法分開，提供或拒絕服務本身就是管控的槓桿（p.3、p.26）。
| 任務 | 國內標準的內容（p.25–26） | 報告記錄的海外案例（摘要 p.4） |
|---|---|---|
| 1 資訊採集 | 替網格內每個人、地點、組織建檔，隨時更新 | 柯橋區僑聯布魯塞爾聯絡站站長被要求替僑界代表人士「建立信息檔案」（2018） |
| 2 輿情收集 | 蒐集民意，篩查「不穩定因素」 | 青田公安：「逾 1000 名海外信息員」以「點對點」方式盯住「重點人員」（2021）；無錫僑聯聯合公安、國安替出國留學生上「不良思潮衝擊」行前教育（2023） |
| 3 隱患排查 | 發現任何可能危及黨控制的「苗頭」 | |
| 4 矛盾糾紛化解 | 從鄰里口角到民眾對政府的不滿，就地壓下 | — |
| 5 心理疏導 | 追蹤「心態失衡」者與心懷不滿的人 | — |
| 6 政策法律宣傳 | 讓居民「自覺」守規矩 | 僑聯海外律師要「維護國家核心利益、促進祖國和平統一」（2024） |
| 7 公共服務代辦 | 就業、社保、福利都經過網格員 | 青田法院透過海外聯絡員找到旅居西班牙的被執行人，以吊銷護照等措施逼他一次付清人民幣 87 萬元（2020） |
| 8 數據分析研判 | 把蒐集到的資訊變成給黨的研判報告 | 文成平台自稱涉僑數據「一屏掌控」（2023） |
| 9「平安創建」 | 確保沒有發生任何未經黨批准的事（維穩） | 青田公安局長稱海外網格「先後成功處置」15 起僑民計畫在領導人出訪時抗議的事件（2019） |
| 10 交辦事項 | 黨委、政府交辦的其他一切 | 福州公安將一名民運人士的生日與前雇主資料傳給紐約警察站經營者，要他「確認其所在位置」（2022），該經辦人 2026 年 5 月被定罪 |
浙江文成縣的「為僑服務全球通」管控大屏，就是這套任務的具體畫面：截至 2022 年 9 月 30 日，螢幕顯示文成海外僑胞 168,599 人分布 70 國、海外聯絡點 53 個、處置涉僑輿情 41 件（摘要 p.3）。
編者分析
十項任務表最值得注意的是第 7 項。報告把它標成「以服務為槓桿」：換護照、換駕照、調解糾紛這些看似便民的服務，讓聯絡點握有拒絕服務的權力，也就握有施壓的權力。
這解釋了為什麼中國 2022 年辯稱警察站只是「志願服務平台」站不住腳：在網格的邏輯裡，服務本來就是管控的一部分。
四、手段之二：「1＋n＋X＋Y(y)」運作公式
報告找到 74 個在海外指定聯絡點的中國機關，名稱五花八門：「警僑之家」「檢僑聯絡站」「全球通」服務點、「海外無錫老鄉驛站」……看似雜亂，報告認為其實是同一部機器，可以用一個公式描述（p.46）：
| 符號 | 角色 | 以溫州「全球通」為例（p.46–47） |
|---|---|---|
| 1 | 國內樞紐 | 擁有平台的單一機關：溫州市委統戰部，設在溫州市民中心 |
| n | 下一層的次樞紐 | 鹿城、甌海、文成、瑞安、永嘉、樂清六個縣級服務中心 |
| X | 接入的其他機關 | 法院、公安、司法行政等單位「按需」設立服務點 |
| Y(y) | 海外執行者 | 實際身處他國的統戰關聯僑團或個人，同意在當地執行網格職能 |
報告強調，這個公式的四個部分中，有三個在中國境內；只有 Y(y)「生活在別人的法律之下」，是整部機器中唯一「觸手可及」的部分（p.46；摘要 p.7）。
主導者是統戰部；日常執行則透過中華全國歸國華僑聯合會（僑聯），國內有 28,663 個地方組織（2023 年），中國自稱海外關聯僑團有「數萬家」（摘要 p.6；p.22）。
公安、檢察院、法院、司法局，也就是在國內進駐綜治中心的政法機關，透過僑聯提供的聯絡點網絡把「觸角」延伸到海外（p.3；摘要 p.6）。
五、規模與擴張：從 73 個到 1,178 個
報告怎麼說
報告以保守方法計算：一個聯絡點要同時符合四項條件才計入——由統戰單位或四大政法機關主導、有明確海外據點、有正式指定行為（掛牌、聘書、揭牌），且至少執行十項任務中的兩項（p.70）。
依此標準，在近 140 個被發現有海外聯絡點的中國機關中，74 個通過檢驗；查明的 1,247 個聯絡點中，724 個有具體城市或國家、標在地圖上，另 523 個只出現在中國官方的數字統計（摘要 p.8）。
按設立年份計算，2015 年底累計 73 個，2025 年底累計 1,178 個；十年內從每年寥寥數個增加到每年一百多個（p.33；摘要 p.5）。另有 60 個設立日期不詳，未列入曲線（摘要 p.5）。
報告指出，自 2024 年底以來有五項新的國家政策要求擴大海外聯絡活動（p.3）；2026 年則是「全面覆蓋」：
| 時間 | 報告記錄的發展 | 頁碼 |
|---|---|---|
| 2026-07-28 | 習近平對僑務工作作出新指示，要「引導」海外僑胞「積極服務祖國統一大業」 | p.32 |
| 2026-07 | 全國僑聯召集來自 140 個國家和地區的 400 名僑團負責人赴北京 | 摘要 p.6 |
| 2026-06-16 | 福州市僑聯主席在倫敦，向 2022 年曾承辦福州警察站的同一僑團頒發「海外聯誼協作單位」聘書 | 摘要 p.7 |
| 2026-04 | 福州市統戰部門官員向中央統戰部報告，市僑聯已「建立僑檢、僑稅、警僑協作機制」 | p.32；摘要 p.6 |
| 2026-03 | 最高檢統計，28 省共有「近 200 個」檢僑站點，以「跨洋調解、跨境詢問、視頻舉報與申訴」運作 | p.32 |
| 2026-01 | 最高法、政法委與僑聯等 20 個中央機關，要求糾紛化解合作單位進駐縣級綜治中心 | p.32 |
警方的參與也沒有停止：如今有來自中國 5 個省份的 10 多支警察力量，透過這張網絡在海外工作（p.3；摘要 p.2）。2022 年曝光後，警察的牌匾被摘下，但工作越來越多改以僑聯名義進行（摘要 p.2、p.6）。
編者分析
「北京宣稱警察站已關閉，這不是事實」（摘要 p.1）——這是報告最直接的指控。2022 年的國際譴責改變的只是招牌，不是結構；名稱會變，結構不變（摘要 p.7）。
報告也承認 2024、2025 年新設的聯絡點尚未完全出現在中國官方資料中，曲線最後兩年很可能低估實際速度（摘要 p.5）。換句話說，1,247 是下限，不是全貌。
六、報告中與台灣有關的段落
報告怎麼說
遏制台獨是海外統戰的法定任務。2020 年《中國共產黨統一戰線工作條例》賦予海外工作四項任務，其中一項是「遏制『台獨』等分裂勢力」（p.16）。
台灣是中國劃下的「紅線」。中國駐美大使謝鋒 2025 年 11 月把台灣列為「四條紅線」之首，報告指出這等於把公開討論台灣，變成中國想在全球施壓的禁區（p.17）。
中國對台灣人有一套「台灣版網格」。福建自 2019 年底在全省設「涉台檢察聯絡室」，以台辦為合作夥伴；截至 2020 年 1 月已有 29 個聯絡室與聯絡點，聘任 118 名台商為聯絡員（p.72）。
這些聯絡員設在台資企業、台商協會、青年創業基地與台辦內部，任務包括「參與涉台社會綜合治理」（p.72）。
福州 2021 年在完成「符合條件台胞的數據採集」後聘任 30 人；漳州的台籍聯絡員還擔任台籍緩刑犯的社區矯正監督人（p.72）。
報告的判斷是：這套機制「逐點對應我們的範本，連職責清單都一樣」，只是設在中國境內、透過不同的合作夥伴，所以沒有畫進地圖（p.72）。2025 年 3 月還有人大代表提議推廣到「台胞台企聚集的全國各地」（p.72）。
台灣人在境內外都承受壓力。報告引用陸委會統計：2024 年初以來，已有 453 名台灣人在中國失聯、遭留置或被限制行動（p.72）。
報告並指出，自 2024 年「懲獨 22 條」與《民族團結進步促進法》（以下簡稱《民促法》）之後，針對台灣人的跨國壓迫事件增加，「最明顯的是在台灣本土」（p.72）。
報告舉的境外案例是：2026 年 10 月 4 日 FBI 在洛杉磯機場逮捕一名加州居民，指控他 2025 年「在中國官員指示下」赴西雅圖，拍攝賴清德總統兒子一家的照片、影片與車牌（p.72）。
總統府稱此案為「典型的跨國壓迫案例」（p.72）。
報告另記錄：前紐約州長辦公室副幕僚長孫雯（Linda Sun）被控應中國官員要求，阻擋駐紐約台北經濟文化辦事處接觸州長辦公室（p.17）；據主辦單位 Access Now 說法，尚比亞 RightsCon 會議因中國外交官施壓、當地政府要求排除台灣民間團體而取消（p.18）。
| 報告描述 | 本站追蹤 | 頁碼 |
|---|---|---|
| FBI 逮捕跟拍總統家屬的加州居民 | 〈中國跟監台灣總統賴清德家屬〉 | p.72 |
| 453 名台灣人在中國失聯、留置或限制行動 | 國人赴中失聯、留置盤查、關押追蹤 | p.72 |
| 「懲獨 22 條」與《民促法》後跨國壓迫增加 | 法律戰專題：跨國壓迫、台獨頑固分子清單 | p.72 |
編者分析
報告最後一句值得台灣讀者停下來看：這套海外網格與「台灣專屬的孿生機制」可能如何重疊、協作——「在中國境內、跨海峽在台灣，或在第三國」——應該被高度關注（p.72）。
對台灣而言，這不是遠方僑社的問題。台商、陸配、赴中交流者都可能同時被兩套機制覆蓋：在中國境內是涉台聯絡室的建檔對象，回到台灣後則可能被要求扮演 Y(y) 的角色。
七、違法定性與報告建議（p.63–67）
報告怎麼說
違反主權。依《維也納外交關係公約》與《維也納領事關係公約》，一國只能透過駐在國同意的使領館為海外公民辦事（p.63）。2021 年中國外交部自己就承認，透過僑團運作的聯絡點「在所在國面臨潛在政治和法律風險」（p.63）。
法國法院已有判決。法國最高行政法院 2026 年 6 月認定，巴黎的福州警察站是「在法國領土上為負責管控華人僑民的中國共產黨機構和中華人民共和國公安部充當中繼」（p.63）。
巴黎行政法院 10 月維持驅逐承辦僑團實際負責人的處分（p.63）。
美國已有定罪。紐約警察站兩名經營者依 18 U.S.C. §951「未向司法部長申報擔任外國政府代理人」起訴，一人 2024 年認罪，另一人 2026 年 5 月經陪審團定罪（p.66）。
報告指出，2022 年多數國家雖認定警察站違反國際法，卻發現國內刑法「無罪可訴」，最後只要求北京關站，什麼也沒發生（p.66）。報告提出兩組建議：
| 建議 | 內容 | 頁碼 |
|---|---|---|
| 把統戰當成根源處理 | ||
| 點名根源 | 以「與統戰部或其分支有正式指定或固定工作關係」作為觸發外國代理人登記、干預罪與團體透明規範的條件，而不是看掛什麼招牌 | p.66 |
| 補上缺少的工具 | 沒有相關法律的國家，應建立替外國政府行事的登記義務；未登記的行為本身即構成犯罪 | p.66 |
| 提醒被拉攏的人 | 政府應向地方首長、執法機關、大學與企業發布公開提醒，並設單一通報窗口 | p.66–67 |
| 保護整個社群 | ||
| 保護個人並讓加害者付出代價 | 每起針對異議者、記者或其家屬的事件都要偵辦並追究 | p.67 |
| 把社群當整體保護 | 公開聲明網格存在、違法且將被處理；公開與統戰關聯團體切割 | p.67 |
| 主動接觸 | 與中國想孤立的人接觸，包括「中國領事館要求你取消的活動上的台灣官員」 | p.67 |
中文摘要另給受影響社群五點建議：了解自己的權利、舉報威脅、匿名填寫問卷、舉報違法的「便民服務」，以及在被要求「留意」某人、傳話或阻撓抗議時「三思而後行」——在所在國替外國政府執行這類任務可能構成刑事犯罪（摘要 p.10）。
八、IPAC 聲明與外交部回應
外交部怎麼說
外交部 2026 年 11 月 8 日發布新聞稿，說明 IPAC 11 月 6 日在荷蘭海牙年會發表聲明，向國際社會示警「中國對民主國家日益擴大的境外干預及跨國鎮壓行徑」［3］。
聲明第六點呼籲民主國家政府官員，擴大與台灣政府代表，以及民主異議人士、人權捍衛者及少數族群僑民組織的正式接觸與公開諮詢［3］。
聲明引用保護衛士同日發布的報告，並指出公開接觸「中共圖謀噤聲或孤立的對象，包括台灣政府官員」，即是展現國家主權及民主韌性的具體作為［3］。
外交部表示歡迎與肯定 IPAC 及保護衛士，將持續與理念相近國家透過資訊交流及相關機制「共同防制跨國鎮壓」［3］。
編者分析
IPAC 聲明第六點與報告最後一項建議「主動接觸」是同一個邏輯：中國把台灣官員放在「黑色地帶」要孤立，民主國家就該公開接觸，把中國的分類圖反過來用（p.67）。
這也延續了外交部 10 月 28 日業務報告的方向：當時報告已提到 IPAC 在凱達格蘭論壇呈交反制跨國壓迫及《民促法》的聲明，見本站〈外交部如何談中國威脅與跨國壓迫？〉。
九、本站分析：軌跡與預警
從「個案」到「體系」。台灣過去談跨國壓迫，多是一案一案：沈伯洋住所衛星照、黃逸豪假車禍、卡米地潑穢物、跟拍總統家屬。
這份報告提供了把個案串起來的框架：它們不是零星事件，而是同一套「建檔、盯人、施壓」任務清單的不同輸出。
Y(y) 就是在地協力者。報告說，機器唯一在中國境外的部分，是同意替它執行任務的在地組織與個人。
這與本站追蹤的「在地協力者」案件是同一個概念：黃逸豪案中出資的是中國籍人士，跟監、執行的是台灣人。
台灣的法制缺口與報告指出的一樣。報告說多數國家「無罪可訴」，美國靠 §951「未申報即犯罪」才能定罪。
台灣《反滲透法》施行 6 年僅 127 人遭起訴、定罪 5 人，跨國壓迫至今無法單獨成罪；本站主張比照美國模式盡速修法。
接下來要盯的指標。一、中國涉台檢察聯絡室是否擴及「台胞台企聚集的全國各地」；二、陸委會統計的失聯、留置人數是否持續上升。
三、國內是否出現以「僑聯」「同鄉會」名義替中國機關蒐集台灣人資料的案件；四、《反滲透法》修正草案是否正式送立法院。
📌 《反滲透法》修法倡議：困難與連結
📌 本站相關：法律戰專題：跨國壓迫｜跨國壓迫分類｜國人赴中失聯留置追蹤｜外交部如何談中國威脅與跨國壓迫？
十、原始報告與來源
資料來源：保護衛士《A Formula for Repression》英文全文與中文摘要；外交部新聞稿。報告內容版權屬 Safeguard Defenders，本站未轉存報告檔案，請至原網站下載。本文為台灣安保協會之中文整理與分析，事實內容以報告原文為準。
